«Όχι» στην άλωση της κοινής λογικής - Μέρος 3ο - Του Φάνη Γέμτου*

 

Στο φύλλο της εφημερίδας ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ Λάρισας (20/2/21) δημοσιεύτηκε επιστολή από την Πολιτική Κίνηση Οικολόγων Πράσινων του Ν. Λάρισας. 

Είναι προσπάθεια  απάντησης σε ένα κείμενο μου που αναρτήθηκε στον ιστότοπο «Νερά- Γεωργία- Περιβάλλον»  με τίτλο «Όχι στην άλωση της κοινής λογικής» στις 15-2-21. Αυτό είναι το πρώτο μέρος καθώς στις 18-2-21 (προφανώς δεν το διάβασαν οι συντάκτες) δημοσιεύτηκε και δεύτερο μέρος ως απάντηση σε αντιρρήσεις του φίλου Πάνου και εξηγούσα αναλυτικά τις απόψεις μου. Στο πρώτο μέρος κατέληγα:

«Στη χώρα είναι δύσκολη μια συζήτηση αλλά πρέπει να βρεθεί τρόπος να την κάνουμε. Για να συμφωνήσουμε στα βασικά στοιχεία ώστε να αναπτυχθούμε με μια παραγωγική οικονομία και όχι με επιδόματα και επιδοτήσεις που πληρώνουμε με δανεικά που όταν θα έρθει ο λογαριασμός θα γυρίσουμε στα μνημόνια.»

Επομένως χαίρομαι που υπάρχουν απαντήσεις που δίνουν ευκαιρίες για ανάπτυξη ενός διαλόγου.

Θα αρχίσω την απάντησή μου από το τέλος της επιστολής. Σε ένα επώνυμο κείμενο απαντά μια απρόσωπη ομάδα. Δεν υπάρχουν επώνυμοι συντάκτες;  Το δεύτερο είναι η δήλωση ότι δεν θα επανέλθουν. Προφανώς έχουν τόσο απόλυτα επιχειρήματα που κάθε επί πλέον συζήτηση  είναι περιττή.  Θα μπορούσα να κάνω και εγώ το ίδιο και να μην ασχοληθώ μαζί τους. Βοηθάει αυτό στη δημόσια συζήτηση τόσο σημαντικών θεμάτων όπως οι ΑΠΕ και η εγκατάσταση τους στη χώρα; Κατά τη γνώμη μου μάλλον όχι εκτός αν το θέμα έχει εξαντληθεί που δεν το πιστεύω. 

Ας δούμε τώρα τα επιχειρήματα της επιστολής που υποστηρίζει ότι οι συντάκτες είναι υπέρ των ΑΠΕ και της αντικατάστασης των μη ανανεώσιμων πηγών ενέργειας αλλά δεν συμφωνούν να εγκατασταθούν Φ/Β στο Γεντίκι. Η χρήση του «οικολόγοι» στο άρθρο μου δεν αναφέρονταν στο κόμμα  τους αλλά σε όσους παριστάνουν τους ενδιαφερόμενους για το περιβάλλον λέγοντας όχι σε όλα. Το να υποστηρίζεις τις ΑΠΕ αλλά όταν είναι να εγκατασταθούν οπουδήποτε εσύ να αντιδράς χωρίς να προτείνεις μια άλλη περιοχή ή κάτι άλλο αυτό θεωρώ ότι σε κάνει «οικολόγο». Είναι ρομαντικό να υποστηρίζεις ότι δεν πρέπει να θίγουμε το περιβάλλον αλλά πρέπει να εξηγήσεις ταυτόχρονα πως  θα ζήσουν  τα 7 δισεκατομμύρια  ανθρώπων στον πλανήτη.  Διαφορετικά υποστηρίζεις μια ουτοπία που το μόνο που κάνει είναι να χειροτερεύει τη κατάσταση. Το ίδιο ισχύει για τη χώρα μας. Αν δεν αξιοποιήσουμε όποια πηγή πλούτου έχουμε τότε δεν μπορούμε να διατηρήσουμε το επίπεδο ζωής που έχουμε σήμερα με δανεικά.  Κατά τη γνώμη μου πρέπει να συζητήσουμε πως θα πετύχουμε αυτή την αξιοποίηση.

Στην επιστολή αναφέρεται ότι το κόμμα τους ανήκει στο Ευρωπαϊκό  Πράσινο Κόμμα. Ομολογώ ότι το αγνοώ αλλά δεν γνωρίζω αν αυτό δίνει μεγαλύτερη ισχύ στα επιχειρήματα.  Αναφέρεται επίσης στο ιδιοκτησιακό καθεστώς που δεν γνωρίζω ούτε με απασχολεί. Ίσως θέμα για κάποιο νομικό. Η απόσταση πέντε (5) χιλιομέτρων από το ιστορικό  λατομείο   έγχρωμου μαρμάρου δεν μπορώ να καταλάβω σε τι ενοχλεί. Όπως έγραψα στο δεύτερο μέρος του άρθρου όλη η χώρα είναι γεμάτη από αρχαία ιστορικά  και θρησκευτικά μνημεία.  Μέχρι τώρα σταματάμε και  σωστά κάθε φορά που τα βρίσκουμε όταν κάνουμε ένα τεχνικό έργο, τα μελετάμε και αν δεν είναι σημαντικά τα καλύπτουμε αν είναι, βρίσκουμε κάποια λύση (παράκαμψη του έργου, μεταφορά και διατήρηση των μνημείων κλπ.). Αν αρχίσουμε να σταματάμε και κάθε φορά που περνάμε κοντά από αυτά τότε θα αναστείλουμε κάθε δραστηριότητα στη χώρα.

Ας  δούμε όμως το επιχείρημα για την γονιμοποίηση των αμυγδαλιών της περιοχής. Νόμιζα ότι  μόνο οι ανεμογεννήτριες επηρέαζαν το γάλα και τις γεννήσεις των προβάτων. Λάθος μου.

Υποθέτω ότι υποστηρίζουν ότι θα περιοριστούν οι μέλισσες αν τα 8.000 στρέμματα καθαριστούν από τη βλάστηση.  Δεν το αναλύουν και ελπίζω να μην  ερμηνεύω λάθος.  Από όσα γνωρίζω όμως το πρόβλημα της κακής γονιμοποίησης των αμυγδάλων οφείλεται στη μη εγκατάσταση επαρκών επικονιαστών (δηλαδή δένδρων ποικιλιών  που η γύρη τους επικονιάζει  μέσω μελισσών τη καλλιεργούμενη ποικιλία).  Αυτό είναι το πρώτο και βασικό πρόβλημα. Αν δεχτούμε ότι οι μέλισσες που βόσκουν  στη περιοχή και είναι διαθέσιμες για την επικονίαση τότε όλη η πλαγιά του Κίσσαβου είναι δική τους. Δεν πιστεύω ότι η μείωση του χώρου βόσκησης κατά 8.000 στρέμματα να κάνει τη διαφορά ;  Επί πλέον οι παραγωγοί δεν φροντίζουν να φέρνουν μελίσσια στα χωράφια τους για να γίνει καλή επικονίαση, κάτι που κάνουν πχ. στην Καλιφόρνια.  Επομένως το επιχείρημα είναι κατά τη γνώμη μου  αδύναμο. Το ίδιο ισχύει για τη κτηνοτροφία. Από όσα γνωρίζω δεν υπάρχουν πλέον πρόβατα να βόσκουν εκεί.

Η κύρια όμως αντίθεσή μου είναι ότι αν τα ηλιακά πάρκα δεν γίνουν σε άγονες εκτάσεις τότε θα γίνουν (όπως ήδη γίνονται δυστυχώς)  σε γόνιμες καλλιεργούμενες εκτάσεις. Αλλά από τους «οικολόγους» δεν άκουσα κάποια διαμαρτυρία. Έτσι μειώνεται η παραγόμενη τροφή μας (και επιδοτήσεις πολύ μεγαλύτερες από των βοσκοτόπων) και αυτό είναι που θεωρώ έγκλημα και το έχω γράψει πολλές φορές. Βέβαια οι πολιτικοί μας αρνούνται να πάρουν θέση καθώς κάποιοι (προφανώς ψηφοφόροι)  εξασφαλίζουν ένα υψηλό εισόδημα  άκοπα. Τι κόστος θα έχει αυτό για τη χώρα ή τη διατροφή των κατοίκων της ας μην το συζητούμε. Το επιχείρημα για τη μη ύπαρξη χωροταξικού σχεδιασμού είναι σωστό. Αλλά αν περιμένουμε να γίνουν για να προχωρήσουμε τα τεχνικά έργα φοβάμαι ότι θα περιμένουμε χρόνια. Υποστηρίζω και  ελπίζω να γίνουν άμεσα αλλά μέχρι τότε πιστεύω ότι πρέπει να προχωρήσουμε τις ΑΠΕ.

Παραμένει επομένως το ερώτημα.  Εφ’ όσον οι συντάκτες είναι υπέρ των ΑΠΕ. Που προτείνουν να εγκατασταθούν τα Φ/Β ή οι ανεμογεννήτριες ή  παραγωγή βιομάζας ή οι μονάδες παραγωγής Υδροηλεκτρικής ενέργειας ;

Αυτό θα συμπλήρωνε ίσως την επιστολή τους με τις θέσεις τους για το θέμα κάτι που αποφεύγουν να κάνουν. Γιατί παραμένουν στο όχι ; Δεν έχουν θέσεις ;

Μήπως για αυτό δεν συνεχίζουν τη συζήτηση ;

*Ο Φάνης Γέμτος, είναι γεωπόνος, ομότιμος καθηγητής του Πανεπιστημίου Θεσσαλίας

Ενημερωθείτε για τα νέα του blog "Νερά - Γεωργία - Περιβάλλον" :

- Από την σελίδα μας στο fb​

- Από την ομάδα μας στο fb